När jag var ute och fotade broar härom veckan lyssnade jag på vetenskapsradion forum. I ett program pratar de med en arkitekt (Lena Steffner) som forskat om vad människor tyckte om olika platser/stadsmiljöer (det finns här) och hon menar att nästan alla tycker lika. "Åsikterna går isär men upplevelserna är lika." "Kommer man från samma sociokulturella grupp så kan man säga då att man har en liknande upplevelse." och enligt henne sätt att se är hela Sverige är samma sociokulturella grupp. "Man anpassar sig där man bor, så att man har samma upplevelser." Jag blir skitprovocerad när jag hör det igen, av att miljonprogrammen behandlas så föraktfullt av att en massa saker jag tror är viktiga förenklas bort - men en sak har stannat. Det är det som gör att jag tar upp det över huvud taget: "Den historiska miljön har stor betydelse för människor. Den berättar något om staden, och det är viktigt."
En enkel tanke som jag ändå tycker om att få bevisad med forskning. Detta är i mitt huvud sammankopplat med a) nerhuggandet av träd, b) upptäckten av huddinge sjukhus externa kraftstationer som har LED-lampsbelysta fasader som skiftar i färg (det här är det enda jag hittat på nätet om det, notera EMD-replokalen längre ner.) och c) den märkliga upptäckten att jag inte har så mycket emot förändring här i min förort. Det är inte alls de tidsspann hon pratar om, men man får ta det man får. Är allt byggt på samma gång för tretti år sen så kan några nya förtätande tillskott vara något som placerar platsen i ett historiskt sammanhang (en slags kontuinitet) den borde ha haft från början.
ååå spännande. har du läst rem koolhas i kairos, den generella staden? kanske inte riktigt samma men den är spännande!
Comment by elin — Tue, Oct 27, 2009 @ 09:31
Nej, jag kom av mig i första texten och har inte kommit tillbaka. Men förr eller senare!
Comment by Sara — Tue, Oct 27, 2009 @ 19:12